Nous sommes allés auprès des étudiants de la fac de Mont Saint Aignan pour leur poser une question d'actualité qui peut avoir une importance pratique pour les jeunes et connaître leur réflexion sur le sujet :
Le gouvernement propose de supprimer de la circulation (en ville ou totalement)
les véhicules de plus de 13 ans. Qu'en pensez vous ?
Voici les diverses réactions recueillies ...
Michelle (étudiante en lettres) : "On peut utiliser une voiture même vieille. On peut la réparer. Tout le monde n'a pas assez d'argent pour acheter une nouvelle voiture."
Ahmed (étudiant en économie) : "Certains roulent encore très bien. Ce serait un coût pour la population. Les jeunes ont particulièrement des vieilles voitures moins chères (années 90). J'espère qu'ils ne vont pas faire cette loi."
Anthony (étudiant en maths) : "Y'en a plein de jeunes qui ont un véhicule de cet âge là. Ils ne pourraient pas s'en payer un autre. Ce serait dommage. En plus quand on voit toutes les grosses voitures qui dépensent beaucoup plus d'essence que ces voitures, cela ne peut pas être expliqué par l'écologie."
Matthieu (étudiant en histoire) : "C'est bien pour la polution mais pour les plus pauvre ça va être difficile. Les jeunes vont s'accomoder."
Celia (étudiante en psychologie) : "C'est nul. Cela ne sert à rien pour les jeunes et ceux qui n'ont pas les moyens de s'en repayer une. Elles fonctionnent très bien. L'écologie est un faux pretexte."
Matthieu (étudiant en psychologie) : "Cela pourrait être une bonne chose pour l'écologie, mais difficilement réalisable pour l'économie des jeunes. Si cette mesure ne s'accompagne pas d'aides économiques, ce n'est pas forcément une bonne mesure."
David (étudiant en histoire) : "C'est bien parce qu'il faut bien le faire un jour ou l'autre donc autant le faire aujourd'hui. Le pétrole dans 20 ans, il n'y en a plus et on ne pourra plus en acheter et comme c'est les vieilles voitures qui consomment le plus, autant s'en débarasser tout de suite. Surtout que les chinois veulent faire comme nous pour l'accès au pétrole et aux voitures et que cela va créer des tensions vu le manque ou le prix du pétrole."
Anas (étudiant en génie électrique et informatique industriel) : "Je n'en sais rien. C'est bien si c'est écologique et si on rembourse les gens".
Emilie (étudiante en droit) : "Le coût va être trop élevé pour les étudiants, les jeunes et les personnes modestes par rapport à l'avantage réel concret que cela apporte à l'écologie. Une voiture coûte déjà très cher et c'est indispensable aux jeunes pour aller travailler (particulièrement en province). Il y a déjà beaucoup de chomages pour les jeunes, il ne faut pas rendre les choses plus difficiles pour eux. Il ne faut pas oublier cet aspect."
Claude (étudiant en physique) : "Le coût va être élevé pour des gens qui n'ont pas les moyens. Pour les contraventions (68E par infraction constatée), les gens ne pourront pas suivre. Est ce qu'on veut augmenter la défiance de la population face à l'Etat ? Parce que là c'est un bon moyen pour y arriver. C'est en fait un impôt détourné qui est totalement injuste. De bonnes valeurs comme l'écologie ne doivent pas être prises comme pretexte pour faire rentrer de l'argent public."
Romain (étudiant en histoire) : "Ils auraient du faire cela y a 10 ans. C'est le problème des générations futures pour la génération de nos parents. Va falloir revenir au système D. pour les jeunes".
Leone (étudiante en psychologie) : "C'est idiot parce que les étudiants notamment ne peuvent pas acheter de nouvelles voitures. Même si c'est pour des raisons écologiques, il y a d'autres choses qui polluent bien plus comme les usines par exemples..."
Clément (étudiant en physique) : "Si on veut être cohérent, il faut supprimer tous les véhicules à combustion et passer à des moteurs propres (hybrides, hydrogènes, qu'en est-il du moteur à l'air ?). Quand l'Etat ne gagne rien, il ne valide pas les projets même s'ils sont bien pour l'écologie (exemple du moteur à l'air).
Et vous qu'en pensez vous ?
